פסק-דין בתיק ת"ק 31824-03-12

בפני תביעת התובעים להחזר דמי מנוי בחדר הכושר בקריון, בגין חמישה חודשים, בהם לא התאמנו מסיבות רפואיות.

התובע ואשתו רכשו מנוי בחדר הכושר של הנתבעת בקריון ביום 18.11.09 (לכתב התביעה צורף רק טופס ההרשמה של התובע מס' 1).

התובעים התאמנו במכון הכושר, והתובע אף רכש ביום 15.3.10 חבילת אימונים אישיים בעלות של 3,120 ש"ח ל-24 אימונים (נספח ב' לכתב ההגנה).

התובע 1 טוען, והנתבעת מאשרת זאת ( נ/1) כי בחודש יולי 2011 ביקש התובע להקפיא את המנוי עקב מצב בריאותו, ולבסוף התברר לו כי לא יוכל לשוב לפעילות במכון.

התובעים תובעים החזר בגין דמי מנוי לשניהם עבור חמישה חודשים, שהוקפאו על ידם וכן החזר עבור אימונים האישיים שלא נוצלו ע"י התובע.

הנתבעת החזירה לתובעים את הסך 1,860 ש"ח בגין האימונים שלא נוצלו (נספח ג' לכתב ההגנה) ואינה מוכנה להחזיר כסף, כאמור בתקנון ( נספח א' לכתב ההגנה), אלא רק לתת לתובעים זכות לחמישה חודשי אימון, שתישמר לשנתיים הקרובות.

כאמור התובעים אינם מעוניינים בהצעה זאת, שכן אינם מתכוונים לשוב ולהתאמן.

בענייננו התובעים מבקשים לקבל החזר כספי עבור חמישה חודשים, שהוקפאו על ידם מכיוון שהתובע מס' 1 אינו יכול לשוב להתאמן לאחר שעבר ניתוח ביום 29.6.12.

את בקשת הביטול הגיש התובע לאחר שהמנוי שלו הסתיים, לאחר תקופת הקפאה של חמישה חודשים, שהתבקשה על ידו ולמעשה לאחר שפרע את כל התשלומים לחדר הכושר.

הנתבעת לבקשת התובעים הקפיאה בכל עת שביקשו את המנויים וזאת בניגוד לאמור בתקנון בסעיף 17ו', "לא תינתן ולא תתאפשר הקפאה רטרואקטיבית". וכן אני מפנה לסעיף 17ח', "דמי המנוי המלאים ימשיכו להיגבות במהלך התקופה ה"מוקפאת"...".

בדיון שהתקיים בפני ביום 7.11.12, העיד התובע כי שהוא לא קרא את התקנון ולא נאמר תקנון או הוסבר תקנון, לטענתו התקנון כתוב באותיות שצריך לקחת זכוכית מגדלת ( פרוטוקול, עמ' 2, שורות 14-16).

כמו כן התובע טען בדיון בפני כי בעת הרישום למכון הכושר הגב' מאיה רשמה בפירוש בחוזה, בכתב ידה שאם יצטרך התובע להפסיק את המנוי עקב בעיה רפואית, יפסיד התובע חודש ימים, ( שם, עמ' 2, שורות 8-9), התובע לא הציג מסמך שכזה ולכן איני מקבלת טענה זו. מה גם שהתובעים חידשו את המנוי לאחר שנתיים לשנה שלישית, כלומר שהמצב הרפואי לא מנע אימון.

התובע צירף לכתב התביעה את טופס ההרשמה בלבד ושם לא מצויינת הערה כזו.

כשנשאל התובע על ידי האם יש בידו מסמכים נוספים, השיב שלא שם, עמ' 2, שורה 17).

נציגת הנתבעת טענה בדיון בפני שבמידה והתובע היה מבקש לבטל את המנוי בחודש יולי, במקום להקפיא, אזי המנוי היה מתבטל ולא היה צורך בהחזר כספי ואני מקבלת את טענתה שלאורך כל הדרך אכן הנתבעת באה לקראת התובעים, הקפיאה בכל עת שביקשו ולא גבתה כספים עבור ההקפאות, למרות שיכלה לעשות כן לפי התקנון .

כמו כן הנתבעת לא חייבה את התובע בתשלום קנס ע"ס 399 ש"ח, כפי שרשום בטופס ההרשמה שצירף התובע לכתב התביעה, וכן שמרה הנתבעת לתובעים את הזכות להמשיך ולהתאמן.

יצויין כי בכל ההליך לא הוגשה כל ראייה בעניין אי יכולתה של התובעת מס' 2 להתאמן, ועל כן לא ברור על מה מבוססת תביעתה.

התובע קיבל החזר עבור האימונים האישיים שנותרו לו בסך 1,860 ש"ח, וציין כי הצ'ק התקבל רק לאחר הגשת התביעה, מנגד טענה הנתבעת כי התשלום התעכב עקב טעות משרדית.

בנסיבות העניין אני דוחה את התביעה, וקובעת כי לפי ההסכם בין הצדדים, אין לתובע עילה לקבלת החזר של דמי מנוי בתקופת הקפאה. לתובעת אין כל עילת תביעה שהיא.